Википедия рассматривает возможность прекращения приема криптовалютных пожертвований из-за ESG FUD

Даже Википедия попалась на удочку экологического FUD, связанного с майнингом Proof-Of-Work. В настоящее время обсуждается предложение «прекратить принимать пожертвования в криптовалюте». Все начинается с тех же очень тонких аргументов, которые безответственно используют все ведущие СМИ. Однако дальше будет лучше и интереснее. В общем, удивительно видеть, как разворачиваются обе стороны спора. Даже несмотря на то, что может происходить некоторое подавление информации.

Дополнительная литература | Фонд прав человека принимает пожертвования биткойнов с полностью открытым исходным кодом

Что ж, постараемся обобщить все, но тем, кто интересуется этой темой, не помешает прочитать все. Он полон поворотов. Самое удивительное в этом документе то, что его написали реальные люди. Редакторы Википедии не являются выборкой населения мира, но они достаточно разнородны, чтобы сделать дискуссию интересной.

Википедия влюбляется в экологическую неразбериху

Первоначальное предложение создает три проблемы с получением пожертвований в криптовалюте, но на самом деле мы можем объединить их все в категорию ESG FUD. Вот три пункта:

Жаль, что в попытке доказать свою точку зрения первоначальный автор использует сомнительный и дискредитированный источник.

«Биткойн и Эфириум — две наиболее часто используемые криптовалюты, и обе они являются доказательством работы, потребляя огромное количество энергии. Вы можете узнать больше о влиянии Биткойна на окружающую среду в Columbia или Digiconomist».

Контрапункт: эти данные скомпрометированы

Несмотря на то, что это широко цитируется, Digiconomist возглавляет «сотрудник Центрального банка Нидерландов», выдающий себя за нейтрального журналиста. Уже один этот факт лишает его права считаться заслуживающим доверия источником. Тем не менее, его данные также находятся под вопросом, потому что «индекс потребления биткойн-электроэнергии Digiconomist не зависит от реальных показателей и прибыльности, как указано в методологии». Итак, мы имеем дело с интеллектуально нечестным человеком, которому, предположительно, заплатили за атаку на сеть Биткойн.

Для получения дополнительной информации об этом сомнительном персонаже перейдите в раздел «Цифровой экономист — это дезинформация».

Отчет Columbia новее, но в нем приводятся устаревшие данные и опровергнутые исследования. Например, тот нелепый, который не понимает, как масштабируется или даже работает PoW, и безответственно утверждает, что крипто-майнинг может поднять температуру Земли на два градуса. Однако основным источником Колумбийского университета является «анализ Кембриджского университета». Та же организация буквально заявила, что «в настоящее время мало доказательств того, что Биткойн напрямую способствует изменению климата».

Однако они подозрительно удалили эту часть из своего отчета. Они изменили формулировку, и теперь в их FAQ содержится просто «радикальный мысленный эксперимент», в котором «вся эта энергия поступает исключительно из угля». Даже в этих экстремальных условиях, которые очень далеки от реальности, потребление энергии будет незначительным. «В этом наихудшем сценарии на сеть Биткойн будет приходиться около 111 Мт (миллионов метрических тонн) выбросов углекислого газа1, что составляет примерно 0,35 % от общего годового объема выбросов в мире».

График цен ETH на 13.01.2022 на Poloniex | Источник: ETH/USD на TradingView.com.
Защита процесса или подавление информации?

Под всей веткой есть раздел под названием «Обсуждение перемещено из раздела предложений». Он содержит несколько скрытых аргументов в пользу криптовалют. Причина в том, что аккаунты, которые их сделали, не имели «других записей редактирования». Что аргументируют люди, предлагающие удалить эти мнения? Что они «рискуют, что как игра с голосованием, так и манипулирование дискуссиями для внесения предвзятости и фальшивых новостей о биткойнах».

По совпадению, эти учетные записи с низким уровнем редактирования предоставляют информацию о том, насколько фальшивыми являются исходные источники постера. Кто-то должен был это сказать, и они сказали. И админы убрали их из основной ветки. Это действительно то, о чем Википедия.

К счастью, другие участники Википедии успели сказать, что «Биткойн, таким образом, является стимулом для экологически чистой энергии, что соответствует обязательствам Фонда Викимедиа по обеспечению экологической устойчивости. Другой пользователь призвал «каждого больше узнать о Биткойне как о едином пакете, помимо его энергетического следа (незначительного по сравнению со стоимостью нефти и войны, связанной с поддержкой доллара США), а также о постоянном экспоненциальном прогрессе, достигнутом в создании Биткойна». зеленее и зеленее». Еще один сказал, что «биткойн-ядро — это проект FLOSS, пытающийся продвигать денежную свободу».

В любом случае критики криптографии, пытающиеся обмануть голосование, могут быть правы. За исключением нелепого заявления о «фальшивых новостях о биткойнах». В заголовке обсуждения говорится: «Это не голосование большинством, а обсуждение среди участников Викимедиа». И администратор говорит им, что они не могут удалить свои мнения или голоса. Однако «оптимальный сценарий RfC не будет активно заглушать какие-либо голоса, но позволит членам сообщества информировать друг друга, какие участники не являются членами сообщества, у которых могут быть альтернативные интересы». Это справедливо.

Что насчет голосов? Википедия запрещает криптовалютные пожертвования?

Голосование выглядит не очень хорошо для пожертвований в криптовалюте, но это не означает, что Википедия их запретит. На момент написания статьи голосов «за» было примерно вдвое больше, чем голосов «против». Кроме того, проголосовало примерно 150 человек из Википедии. Означает ли это, что ESG FUD сработал и бросил тень на все криптопространство, от которой будет трудно избавиться? Абсолютно верно.

Дополнительная литература | Появляется новый претендент, несмотря на недовольный список Cardano в Википедии

Это также означает, что люди ХОТЯТ верить. И не готовы принять неопровержимые доказательства того, что майнинг PoW является положительным фактором для окружающей среды.

К счастью, Биткойну все равно. Тик-так, следующий блок.

Избранное изображение Джеймса на Unsplash | Графики от TradingView