Все еще жив: судья Нью-Йорка откладывает решение по борьбе с BitLicense

“Он платит Вам в биткоинах?”

Вопрос, поставленный судебным охранником адвокату жителя Нью-Йорка, Тео Чино, вчера, подчеркивает центральную проблему, с которой сталкиваются регулирующие органы, рассматривающие технологию: биткоин это валюта или товар?

Как выяснила индустрия, каждый раз, ответ просто зависит от условий.

Но этот ответ не совсем хорош в Нью-Йорке, где ранее вступили в силу правила для стартапов на основе применения законов о передаче денег. В то время как большинство предприятий смирились с правилами, получая одобрения или отказы на лицензию, Чино решил не отказываться от борьбы с законом.

Через два года после первоначальной подачи судебных документов, адвокат Чино вчера (10.10.17, — прим. ред.) заявил в суде, что по подтверждению третьих лиц, так называемая регулировка BitLicense привела к скорейшему завершению карьеры его клиента в качестве биткоин-предпринимателя.

С одной стороны, адвокат Чино утверждал, что Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк (NYDFS) превысил свои полномочия, предоставив BitLicense юридическую силу. С другой стороны, защита обвиняемой стороны утверждала, что у Чино не было оснований для подобной жалобы.

Но вместо того, чтобы отказать в удовлетворении иска, судья Кармен Виктория Сант-Джордж постановила то, что может быть одним из самых удивительных заявлений в короткой юридической истории биткоина.

Она сделала вывод:

“Суд переносит решение”.

Вместо формального рассмотрения дела, судья Сант-Джордж назначила следующую дату для повторного слушания на 11 января 2018 года.

И хоть это могло показаться раздражающей бюрократической пыткой, однако, Чино все время улыбался. Мало того, что это может означать маловероятную возможность того, что его дело доживет до завтрашнего дня, однако судья, порой, сомневалась в аргументах адвоката обвиняемой стороны.

Истец

Для Чино и его адвоката нерешительность судьи можно рассматривать как небольшую победу, которая будет продвигать их дело дальше в суде и, вероятно, окажет помощь небольшим предприятиям, которые, по их мнению, пострадали от регулировки BitLicense.

Возвращаясь назад, аргумент Чино заключался в том, что он был владельцем “малого бизнеса”, у него не было ресурсов, чтобы пройти через заведомо дорогостоящий прикладной процесс для BitLicense. И сложность процесса заключалась не только в стоимости 5000 $, но также и в том, что заявители тратят миллионы долларов на судебные издержки.

Таким образом, еще в 2015 году Чино подал жалобу на NYDFS и прекратил работу над своим бизнесом.

“С того момента, как была обнародована лицензия, — утверждал адвокат Чино, Пьер Кирич в суде, — он знал, что стоимость соблюдения правил будет непомерно высокой”.

Существуют доказательства, подтверждающие данное утверждение. На сегодняшний день предоставлено только несколько BitLicenses, и многие другие компании все еще остаются в статусе рассмотрения.

Тем не менее, возможно, критика Чино, основанная на юридической классификации биткоина, оказала наибольшее влияние. Когда его спросил судья, был ли биткоин, по сути, финансовым инструментом, Кирик ответил: “Нет, абсолютно нет”.

Вместо этого он утверждал, что криптовалюта является товаром, более тесно связанным с определением, выдвинутым в 2015 году Комиссией по торговле фьючерсами на товарных рынках США.

И судья Сант-Джордж, казалось, была открыта для спора.

Защита

С другой стороны, Джонатан Конли, лицо, представляющее NYDFS, большую часть своего времени старался избегать ответа на этот, скорее, технический вопрос.

Вместо того, чтобы рассматривать открытое юридическое определение биткоина, Конли утверждал, что Чино не имел права приступить к иску из-за того, что он подал заявку на BitLicense, среди прочих претензий.

По словам Конли, Чино заполнил заявление, указав в нескольких полях формы: “Не применимо” и “Я не буду это раскрывать”, прежде чем полностью прекратить процесс. Из-за этого Конли утверждал, что убытки были только “спекулятивными”.

Таким образом, это замечание свело по сути к тому, что может быть еще одной проблемой в деле: является ли Чино компетентным кандидатом для подтверждения своих требований. Но пока это определение будет отложено.

Придется ждать января, чтобы прояснить, не появятся ли еще сюрпризы в деле и определить правую сторону.